joi, 28 iunie 2012

Din Germania vine normalitatea

De la începutul crizei economice, Germania a fost constant vocea rațiunii în Europa făcând constant apel la responsabilitate individuală și la micșorarea guvernelor, abolirea statului asistențial, încurajarea muncii și-așa mai departe - aspecte pe care eu le apreciez foarte mult, în special într-o Europă ticsită cu stângism ieftin și aspecte pe care sper să le văd amplificate după alegerile din Germania, indiferent dacă va mai fi Angela Merkel sau nu.
Însă, zilele trecute am aflat că tot din Germania începe să bată și un vânt de normalitate și în sfera legislației dublului standard, atât de prezentă în Europa.
După cum bine știm, lumea vestică s-a chișat pe ea de tristețe când a aflat că prin Africa și prin câteva țări musulmane egalitatea între sexe se aplică și la nivelul circumciziei - astfel aplicând circumcizia atât fetițelor cât și băiețeilor. Ei bine, după acest șoc, lumea vestică a făcut pe dracu în 4 să elimine circumcizia... doar la fete. Astfel, circumcizia feminină a devenit peste noapte „mutilare genitală feminină” și cultural inacceptabilă în timp ce mutilarea genitală masculină a rămas în continuare „circumcizie”.
Ba mai mult, în lumina dublului standard instituționalizat, însăși Organizația Mondială a Sănătății susținută de ONU, United States of Female Privilege și, bineînțeles, Israel s-au apucat de băgat mulți bani și de trimis mulți oameni (cu precădere cetățeni israelieni) pentru a „ajuta” la mutilarea genitală a peste 20 de milioane de bărbați și băieți din Africa sub pretextul prevenirii HIV. Nu e nicio conspirație, ci e cât se poate de pe bune: Jidanii și OMS chiar cred că mutilarea genitală masculină previne HIV-ul și HPV-ul. E la nivelul biologiei de clasa a VII-a realizarea faptului că această idee e un cretinism.

Ei bine, în lumina puternicei susțineri a mutilării genitale masculine sub aspect „terapeutic”, Curtea Supremă din Cologne, Germania, a avut tupeul să decidă că mutilarea genitală masculină reprezintă un delict pentru care de-acum încolo se va face pârnaie.
Evident, jidanii și allahu akbar-iștii s-au supărat crunt și acuză încălcarea libertății religioase. Pentru că da, în opinia lor constituie libertate religioasă mutilarea unei alte ființe umane - la fel ca-n SUA, de altfel.
Curtea Districtuală din Cologne a decis că autoritatea legală a unui părinte sau tutore asupra unui copil nu îi permite acestuia să-l supună procedurii de circumcizie pe care curtea o consideră o vătămare corporală minoră, conform The Financial Times Deutschland.
Nici libertatea religioasă, protejată de altfel prin lege în Germania, nu oferă argumente pentru ca astfel de decizii să fie luate în numele copiilor, se arată în motivarea Curții.
Curtea a judecat un caz împotriva unui doctor musulman care a făcut o circumcizie unui băiat de 4 ani la cererea părinților săi. La două zile după procedură, copilul a început să sângereze, motiv pentru care băiatul a fost dus din nou la spital.
Autoritățile germane s-au autosesizat asupra incidentului și au declanșat urmărirea penală împotriva doctorului implicat. Inițial, o curte inferioară a decis că legea nu a fost încălcată însă procurorul de caz a decis să facă apel la Curtea Districtuală, care este instanță superioară de decizie.
Tare, nu?
Decizia stabilește un precedent care ar putea afecta practica medicală pe întreg teritoriul țării.[...]
Unii experți cred, însă, că circumcizia motivată religios ar putea fi luată în considerare într-un eventual caz adus în fața Curții Constituționale Federale.
Mai zice RT.
Acum, să ne-nțelegem bine: S-ajungi cu un astfel de caz la Curtea Federală în Germania e ca și cum ai face reclamație la CEDO - ți-este admis cazul dar în cel mai fericit caz peste 10 ani ai o soluție.
Prin urmare, până atunci, Germania devine prima oază de normalitate într-o Europă și o lume care susține cultural mutilarea genitală masculină și nu doar că o susține tacit ci chiar o apără sus și tare și se bagă bani publici pentru mutilări „ca la carte” a milioane de bărbați.
Iar pentru a ilustra asta, e suficient să aruncați o privire pe cele 117 comentarii de pe RT (câte sunt când scriu eu), din care maxim 15 susțin bunul simț, în vreme ce restul folosesc tot felul de tactici pentru a apăra „dreptul” de a răni altă ființă umană.
În practică, excluzând bullshit-ul religios, vrăjelile alea cu privire la igienă sau cretinismul marca OMS că ajută la prevenirea HIV (lol!!), singura instanță în care circumcizia nu este mutilare genitală este atunci când previne/tratează fimoza. Însă, incidența reală a fimozei este la rându-i vecină cu „nimic virgulă ceva” întrucât de foarte multe ori se confundă fimoza patologică cu dezvoltarea naturală care include în primă fază stare nonretractabilă a prepuțului - fapt ce duce la o supradiagnosticare cu fimoză, ducând astfel la noi circumcizii nenecesare.

Nu ne rămâne de-acum decât să așteptăm să vedem cât va rezista Germania la presiunile jidănești - având în vedere cultura turnării colective de cenușă în cap adoptată de Germania după cel de-al Doilea Război Mondial. Să nu uităm că tinerii germani învață în școală că sunt direct vinovați de holocaust prin simplul fapt că s-au născut germani. Dacă ai avut un bunic luat cu japca în armata nazistă, te-ai supt - ești beneficiar direct al holocaustului și suspus la mai multă teroare psihică din partea sistemului.
În lumina acestor fapte, ard de nerăbdare să văd cum va rezista această retorică evident cretină în fața unei decizii logice a unei instanțe de judecată ce condamnă indirect și una dintre cele mai vechi practici ale poporului pe care niște germani au încercat să-l eradicheze acum 70 de ani și pentru care 80 de milioane de germani sunt învinuiți în prezent.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect

duminică, 24 iunie 2012

Dreptate pe jumătate pentru Țundrea

În urmă cu un an și jumătate scriam eu o serie intitulată Dreptate, justiție, răzbunare și rahat unde am discutat pe larg legislația penală din România care avantajează în 100% din cazuri procurorii și judecătorii care greșesc și în minim 95% din cazuri femeile care fac acuzații nefondate în urma cărora bărbați nevinovați stau cu zecile de ani prin pușcării. Inevitabil, am ajuns atunci și la cazul Țundrea, omul care a făcut 12 ani de închisoare nevinovat fiind dintr-o condamnare de 25 după ce un jeg subuman, pe numele său procurorul Diaconescu a continuat să forțeze o condamnare deși inculpatul demonstrase chiar și fără probe ADN că nu avea cum să comită fapta atâta timp cât el nu era în județ la momentul comiterii faptei. Fapta? Viol și crimă împotriva unei fetițe de 14 ani.
Scriam eu atunci așa:
Revenind la Ţundrea, acesta a fost achitat abia în 2009 (deci post-mortem) de toate acuzaţiile ce i-au fost aduse şi pentru care a făcut 12 ani de mititica deşi îşi demonstrase nevinovăţia chiar şi fără probe ADN. Citiţi mai multe aici, aici şi aici.
Desigur, procurorul care a greşit în mod flagrant nu va fi anchetat pentru omor din culpă, chiar dacă asta este de fapt. El nu a vrut să-l omoare pe Ţundrea. Dar, băgându-l la pârnaie degeaba, exact asta a făcut! Şi... ce face statul cu justiţia sa?
Îl scoate la pensie pe tovarăşu' procuror care primeşte în prezent exact 7000 de RON pensie, chiar dacă a omorât un om şi a lăsat în libertate un criminal care ar putea fi un criminal în serie având în vedere că după arestarea lui Ţundrea, în aceiaşi comună au mai apărut şi alte crime cu acelaşi mod de operare.
Interesant e că aceste crime s-au oprit brusc după arestarea unui anume Marcel Avram (coincidenţă de nume) care, ulterior, cu testul ADN a fost identificat ca autorul acestor atrocităţi. Da... dar e o problemă: Au trecut mai bine de 15 ani şi fapta s-a prescris. În alte ţări pentru omor din culpă eşti judecat chiar şi după 44 de ani, la noi, pentru crime în serie, dacă stai liniştit 15 ani, te-ai "scos".
Ei bine, căutând acum altceva, tot legat de acuzații false și efectele catastrofale pe care le au acestea asupra unor oameni nevinovați (în mare proporție bărbați), am dat peste trei știri din anul 2011, prima dintre ele apărută chiar la scurt timp după ce am scris eu articolul respectiv.
Deși decizia de a elimina prescrierea infracțiunilor de omor a venit abia la începutul anului 2012, se pare, totuși, că avocata care l-a scos din pârnaie pe Țundrea a reușit să facă minuni - raportat la justiția românească. De fapt n-a făcut minuni - ci a obținut ceea ce era normal, logic și firesc să se-ntâmple încă de cu multă vreme înainte, de preferință când încă mai trăia Marcel Țundrea că poate așa avea și bani să se trateze și poate nu murea.
Adevăratul criminal a fost arestat în februarie 2011 după ce a-ncercat să violeze o babă și s-a urcat muci de beat la volan fără să aibă permis sau habar cum se conduce. Practic, prinderea lui a fost o coincidență - altfel probabil nu-l prindeau nici astăzi.
Anchetatorii incearca sa faca o legatura intre cele patru crime cu autor necunoscut comise la inceputul anilor '90 si cazul Marcel Tundrea, barbatulul acuzat pe nedrept ca ar fi violat si ucis o tanara din localitate.
Scriau ziarele pe-atunci.
Ba mai mult, în 2010 presa împărtășea îngrijorarea mea cu privire la faptul că Țundrea a fost omorât de procuror - fără ca acesta să pățească vreodată ceva - și nici că adevăratul făptaș nu se va găsi, pentru că s-a prescris fapta.
Și totuși, Înalta Curte Castrație și Injustiție a fost presată constant de avocata care l-a scos din pârnaie pe Țundrea și, în mai 2011, chiar și procurorul care, în opinia mea, este legal vinovat de ucidere din culpă (moartea lui Țundrea fiind o consecință directă a șederii lui la pușcărie 12 ani degeaba). Jegul subuman, procurorul Diaconescu, a avut însă tupeul și în 2011, ca și-n 2004, să spună că el are dreptate și că Țundrea era vinovatul deși testele ADN au demonstrat fără niciun dubiu contrariul.
Însă, tov. procuror pensionar și avocat pledant a fost „audiat” și a primit un scuipat între faruri. Nu pățește nimic, că e fost funcționar cu statut special, c-așa-i în România. Dar, cine știe, poate mă-nșel și de data asta.

În 14 decembrie 2011, ca urmare a unei munci titanice a lui Marius Iacob, adjunctul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie și a Lilianei Clima, cea care l-a scos din pârnaie pe Marcel Țundrea, un tribunal din România l-a condamnat pe Marcel Avram pentru crimele pentru care inițial făcuse pârnaie Țundrea.
E incredibil cât de mult le poate lua instanțelor românești să aplice logica! Dar e totuși o mare chestie că totuși s-au prins.
Munca procurorului actual și a avocatei este cu-atât mai grea și mai lăudabilă cu cât ei au trebuit să demonstreze că s-a întrerupt cursul prescripției, creând practic un precedent judiciar în baza căruia s-a putut astfel judeca un caz ce de jure era pierdut din cauza legislației care permitea prescrierea faptelor după 15 ani de la comiterea lor.
„Este corectă pedeapsa, ar fi putut fi sporul mai mare, ceea ce este mai dureros este că s-a facut dreptate după atât amar de vreme. Ţundrea nu se poate bucura de această victorie", a mărturisit Liliana Clima, fosta apărătoare a lui Ţundrea.
Și eu sunt de aceeași părere cu doamna avocat. Țundrea a luat 25 de ani pe dovezi circumstanțiale de doi lei versus un caz solid al lui Țundrea care demonstrase că nu era nici măcar în localitate. De ce n-ar fi putut lua măcar 30 de ani Marcel Avram având în vedere că pe lângă ucidere și viol se mai adaugă distrugerea bunului public, furt calificat, conducere fără permis sub influența băuturilor alcoolice, violare de domiciliu, loviri și alte violențe, precum și obstrucționarea actului de justiție? La noi nu se comasează infracțiunile ca-n alte părți, din păcate. La noi comasare înseamnă „execuți pedeapsa cea mai mare”.

În orice caz, sunt foarte bucuros că am greșit eu, măcar parțial și că totuși actul de justiție s-a întâmplat, fie și măcar parțial. Personal aș fi vrut să facă vreo câțiva ani de mititica și domnul procuror Diaconescu și să se termine o dată cu prosteala asta prin care orice șmecher dacă e mai bătrâior poate să nu facă pârnaie. Aș fi de acord în principiu dacă s-ar aplica tuturor, nu discreționar.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

sâmbătă, 23 iunie 2012

Religie+Sistem sanitar=dramă

De două zile, un bărbat pe numele său Alexandru Cruceru, în vârstă de 28 de ani, trece printr-o dramă datorată unor probleme de sănătate anterioare fie necunoscute fie apărute „pe nepusă masă” și din cauza unei practici religioase medievale și neconformă cu activitățile sale, dramă care este accentuată de sistemul nostru sanitar condus de dragul nostru stat extrem de preocupat de construirea bisericilor (21512 and counting...) și foarte puțin preocupat de spitale (396 and counting down...).
Această dramă are 3 componente, după părerea mea și, pentru a fi înțeleasă pe deplin trebuie relatată din toate cele 3 perspective, atât pentru a înțelege nivelul la care se află România în ceea ce privește putreziciunea sistemului sanitar dar și putreziciunea multora dintre oameni precum și pentru a avea o imagine cât de cât completă asupra cazului în sine. Din păcate, presa românească face câte una din cele 3 sarcini bine și n-am găsit nicăieri în vreun ziar acoperită complet problema așa că o s-o fac eu.

1. Dimensiunea sportivă

Alexandru Cruceru este portar la echipa de fotbal FC Posada Perișani care la finalul acestui sezon a câștigat seria de Ligă a IV-a ce desemnează campioana județului Vâlcea la nivelul Ligii a IV-a de fotbal.
Pentru a accede însă în zona profesionistă inferioară a fotbalului, adică în Liga a III-a, campioana județului trebuie să dispute o partidă de baraj cu campioana altui județ - de regulă unul vecin - în cazul acesta cu campioana județului Dolj.
Campioana județului Dolj a fost în sezonul 2011-2012 de Liga a IV-a formația Apă Craiova.
Meciul a fost unul foarte greu atât din prisma faptului că ambele echipe își doreau victoria cât și din cauza unor greșeli grave de organizare, greșeli comise sub oblăduirea fostului mare arbitru Ion Crăciunescu ce a interzis pauzele de hidratare în timpul meciului.
În țările în care de voie, de nevoie, se joacă meciuri la temepraturi foarte mari (miercuri au fost 38 de grade în aer la ora 17:30 când a început partida), UEFA a emis o recomandare ca acolo unde este cazul să se permită hidratarea jucătorilor chiar și de 4 ori pe repriză dacă este nevoie întrucât siguranța jucătorilor este mult mai importantă și, până la urmă, faptul că se termină partidat cu 5-10 minute mai târziu nu este așa de grav - mai ales în ligile inferioare.
Ei bine, partida dintre Apă Craiova și Posada Perișani a intrat în prelungiri scorul după 90 de minute fiind egal - 2-2. În prelungiri craiovenii au marcat pentru 3-2 iar timpul rămas a fost folosit de echipa lui Cruceru pentru a ataca cu toată echipa încercând cu disperare să obțină egalarea.
În minutul 119, antrenorul echipei din Perișani a ordonat întregii echipe - inclusiv portarului - să urce în atac pentru o fază fixă ce putea fi ultima șansă a echipei sale de a egala la 3 și de a împinge meciul la executarea loviturilor de departajare.
Însă, portarul nu numai că nu a mai urcat în atac, dar s-a prăbușit secerat pe teren.
„Era ultimul minut al prelungirilor şi i-am spus să urce în atac, dar mi-a zis că nu mai poate şi imediat l-am văzut prăbuşindu-se, am fugit imediat spre el şi i-am acordat primul îngrijiri, l-am întors cu faţa în jos, să nu îşi înghită limba.”
Spune antrenorul Posadei Perișani, conform cotidianului Adevărul.
Din ziarul Prosport aflăm însă de la președintele formației Posada că:
„necazul s-a petrecut deoarece centralul Cătălin Botaş, din Timişoara, nu a vrut să acorde pauze de hidratare, motivând faptul că a primit ordine clare în acest sens de la CCA: "Arbitrul nu a permis pauze de apă. S-a jucat la o oră total nepotrivită (n.r. - 17:30), când la nivelul gazonului erau 40 de grade.
De ce oare domnul Crăciunescu ar fi ordonat așa ceva? Domnul Crăciunescu o dă la întors și zice că:
"Nu am interzis hidratarea. Eu le-am spus că pot pune bidoane pe margine din care fotbaliştii să bea apă, dar fără a opri meciul", Ion Crăciunescu, preşedinte CCA
Chiar așa fiind, ce se-ntâmpla dacă se oprea 15 minute, adunat, un meci de baraj de promovare din Liga a IV-a în Liga a III-a, domnule Crăciunescu? Se pierdeau contractele de publicitate cu televiziunea care transmite meciul în Panama și ca care-l retransmite în Arabia Saudită și China? Sau ce se-ntâmpla mă rog de era așa de rău dacă lua lumea pauze de 2-3 minute să bea apă ca să nu moară jucătorii pe teren?
În fine, tot la dimensiunea sportivă trebuie să spunem că partida a fost întreruptă 20 de minute timp în care portarului i s-au acordat îngrijiri minime și apoi a fost transportat cu o ambulanță la Spitalul de Urgență din Tg. Jiu unde a intrat în comă. Meciul s-a terminat 3-2 pentru Apă Craiova meciul fiind reluat pentru cele 70 de secunde rămase de jucat.

2. Dimensiunea religioasă

Obiceiul creștin de a te înfometa în zilele de miercuri și vineri e unul foarte vechi - însă asta nu-l face mai puțin barbar sau mai puțin nepotrivit cu activitatea de sportiv care depune efort.
Să ne-nțelegem - faptul că e portar nu înseamnă că nu depune efort sau că depune „prea puțin efort”. Trebuie să fii complet necunoscător în ale fotbalului să crezi asta. Mergeți și vorbiți cu un antrenor de portari de la echipa de fotbal din localitatea voastră ca să vă convingeți că nu vorbesc pe dealuri.
Mediafax publică la rându-i declarația antrenorului echipei Posada care adaugă următoarele:
„El [portarul Cruceru n.n.] este credincios, ţine post miercurea şi vinerea, nu a mâncat şi de la căldură a făcut hipoglicemie şi i-a venit rău. Sperăm să îşi revină şi să fie bine.”
Sigur, pentru asta poartă în principal Alexandru Cruceru vina, dar nu pot să nu remarc cât de mult rău i-a produs lui Alexandru Cruceru calitatea de „credincios” și l-a împins practic înspre a alege să nu mănânce pentru a nu comite un păcat în fața unui zeu inexistent înaintea unui meci care avea toate șansele să țină 120 de minute ceea ce, în fapt, însemna expunerea sa vreme de peste două ore și jumătate în soare puternic și temperaturi reale cu mult peste 40 de grade celsius.
Acesta este un caz foarte grav, dar nu e nici pe departe primul din fotbalul românesc - formațiile FC Vaslui și CFR Cluj având mari probleme în perioada Ramandanului musulman căci fotbaliștii musulmani din loturile celor două echipe refuzau să mănânce în timpul zilei și, pe cale de consecință logică imediată, performanțele lor sportive pe teren au scăzut vizibil ajungând să aibă cifre de performanță sub media unui jucător mediocru din Liga a II-a.
Mai mult, nu e prima dată când mor în principal de la căldură fotbaliști români pe teren - Vrăbioru pățind-o în iulie 1999 sau Neamțu în 2002.
În plus, dacă urmărim statisticile pe ultimele 3 sezoane de Liga I - de când a devenit o regulă nescrisă să se joace pe final de sezon în ritm miercuri-duminică vom observa un fenomen straniu - și anume că unele echipe joacă catastrofal de prost miercurea și foarte bine duminica, indiferent de numele adversarului. În plus, dacă analizezi loturile echipelor ce se încadrează în acest tipar, și în special garnitura standard folosită - vei observa un număr mare de fotbaliști care cu terțe ocazii s-au declarat mai mult sau mai puțin fățiș creștini practicanți. Dar pe subiectul ăsta o să mai revin.

3. Dimensiunea „Moartea domnului Lăzărescu”

Așa cum am spus la „1.”, Alexandru Cruceru a fost transportat de pe gazon direct la Spitalul de Urgență din Târgu Jiu unde a intrat în comă. După o vreme, acesta și-a revenit din comă și părea că n-o să fie așa de rău și mai-mai că le venea medicilor de la Târgu Jiu să-i dea drumul acasă și să bifeze pe lista lor un nou caz „rezolvat” în stil românesc.
Însă, portarul echipei din Perișani a intrat din nou în comă și a fost transportat de urgență cu elicopterul la Spitalul Bagdasar-Arseni din București unde a fost tratat mai bine decât la Târgu Jiu și unde i s-au putut face investigații amănunțite. În timp ce se afla la Bagdasar-Arseni prognosticul a devenit unul foarte rezervat însă Alexandru Cruceru avea să-și revină din nou din comă însă fără să mai recunoască pe nimeni - nici măcar pe sora sa (amnezie profundă).
Apoi au urmat o serie de informații contradictorii - doctorul echipei din Perișani și cumnatul fotbalistului dădeau vești bune, medicii de la Bagdasar-Arseni, dimpotrivă.
În fine, în intervalul 9:00 - 13:00 fotbalistul a fost supus unor investigații amănunțite și i s-au descoperit pe lângă afecțiunile neurologice și o serie întreagă de probleme foarte grave la inimă ce-l expuneau unui pericol aproape iminent de-a-și pierde viața dacă nu este tratat de urgență.
Pe surse, dar și cu jumătate de gură din Prosport, aflăm că două spitale din București, unul dintre ele fiind Spitalul de Urgență Floreasca. Ieri, în jurul orei 18:00, președintele clubului din Perișani spunea pentru Prosport:
"În acest moment Cruceru se află la Baltazar Arseni, dar aici ni s-a spus că trebuie transportat urgent la un spital unde să i se ofere tratament specializat. Ni s-a recomandat spitalul Floreasca, dar acolo nu vor să îl primească; domnul doctor de la Baltazar a vorbit acolo şi ne-a zis că nu vor să îl primească. În acest moment viaţa lui atârnă de un fir de păr.", a spus Daniel Duroi, preşedintele Posada Perişani.
Nu e minunată țara-n care trăim?
Seara, târziu, când deja mă hotărâsem să scriu acest articol, apare în sfârșit și în Prsoport jumătate de informație confirmată din ceea ce eu deja știam „pe surse”:
O informaţie de ultimă oră anunţă că s-a găsit o soluţie pentru portarul Posadei Perişani, acesta urmând să fie transportat cel mai probabil la Spitalul Militar. Cruceru va fi supus unor investigaţii suplimentare pentru problemele cardiace apărute. Medicii de la Spitalul Floreasca au refuzat să îl primească pe jucător.
Nu „cel mai probabil” ci sigur-sigur. Și nu „s-a găsit o soluție” ci un patron foarte influent din fotbalul românesc cu legături puternice a văzut știrea la televizor și i s-a făcut milă și scârbă simultan și a dat câteva telefoane.
C-așa se face treaba în România. Trebuie să i se facă milă cuiva ca să-ți poată fi respectate drepturile și să ți se acorde asistența pentru care ești obligat să plătești bani cu sacoșa la acest minunat stat român.
Foarte relevantă în acest context declarația președintelui Posadei care încă spera să se rezolve totul cu bună credință:
Daniel Duroi, preşedinte Posada Perişani, a declarat că a reuşit să rezolve problema ambulanţei: "Jucătorului i s-au descoperit probleme la inimă. Va fi transportat la Spitalul Floreasca. Nu ne-a ajutat nimeni. Cine suntem noi să-l deranjăm pe Mircea Sandu sau Dumitru Dragomir? Suntem prea mici", a spus Duroi la Sport.ro
Ceea ce nu înțelege domnul Doroi este că nici cluburile mai bogate nu prea apucă să-i deranjeze pe pușcăriabilii Mircea Sandu și Dumitru Dragomir - doar că aceste cluburi mai bogate, au posibilitatea financiară de a chema ambulanța privată și de a ocoli complet aceste probleme.

4. Concluzii și întrebări

Oare de câte exemple este nevoie pentru a se înțelege mesajul indubitabil adevărat: „Religia dăunează grav sănătății”?
Oare de câte repetări în lumea reală a scenariului „Moartea domnului Lăzărescu” este nevoie pentru ca sistemul nostru sanitar să dea cumva înainte - fie prin privatizare, fie prin eficientizarea cheltuirii banului public?
Dacă Alexandru Cruceru va muri și autopsia va releva că din cauza întârzierii tratamentului s-a întâmplat asta, cine va face pârnaie? Sigur, nu-mi doresc ca portarul Posadei Perișani să moară dar probabilitatea e destul de mare. Sau și-acesta va fi unul din deja miile de cazuri de decese suspecte pentru care nu a răspuns nimeni niciodată de la căderea lui Ceaușescu încoace?
Această știre apare într-un colț în secțiunea sport în ziarul Adevărul, nu apare deloc pe Antena 3 și Realitatea, a apărut abia în această dimineață pe RTV (totuși, știrea e de miercuri și vineri au fost evoluții minut cu minut ale știrii și doar ProSport s-a preocupat), GSP nu scrie nimic și singura publicație care ține știrea asta pe prima pagină este tabloidul Libertatea!
Presa noastră începe să semene, păstrând proporțiile, cu presa din Marea Britanie - unde tabloidele încep să scrie din ce în ce mai des știri pe bune, cu nasoale de li se-ntâmplă oamenilor de rând, în timp ce publicațiile mari, cum ar veni „tradiționale” devin din ce în ce mai preocupate de propagarea unei ideologii sau de susținerea unui partid politic sau altul și mai puțin de știri și anchete jurnalistice care să expună problemele pe care le poate întâmpina aproape orice cetățean din vina exclusivă și nemijlocită a structurii autoritariano-oligarhică ce se numește STAT.
Și chiar și acest caz poate sprijini observația mea - Trusturile mari - hotnews, Lanterna 3, iRealitatea, Evz, LaBe1 - n-au scos un sunet pe subiect. Atâta doar, subsidiara de sport a colonelului Robert Turcescu, SporTotalFM a publicat o declarație la nervi făcută de un alt oficial al clubului Posada - dar atât.
Și acest caz ar fi trecut poate total neobservat dacă n-ar fi fost încăpățânarea jurnaliștilor de la ProSport (câți mai sunt și-acolo - că și la ProSport s-a umplut de „jurnaliști”) de a ține la curent opinia publică cu evoluția acestui caz.
Reportajele „România te iubesc” sunt pline cu zeci de cazuri, despre care nu s-a scris un rând în presă, ale unor oameni care au murit sau au trecut pe lângă moarte din cauza exclusivă și nemijlocită a incompetenței sistemului nostru sanitar pe care-l plătim cu bani grei pentru servicii de doi lei de la care mai așteptăm și rest.
Evident, îi doresc însănătoșire grabnică lui Alexandru Cruceru, dar mai presus, întreg sistemul sanitar de prin țărișoară ar avea nevoie de niște antibiotice pentru a curăța infecția purulentă care se confundă pe zi ce trece cu sistemul însuși.
Nu de clasificări imbecile și carduri de sănătate de 2 euro avem nevoie pentru a avea un sistem performant - ci de o creștere a competenței și o scădere a corupției persoanelor din sistemul sanitar românesc.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

joi, 21 iunie 2012

Postulate Năstăsiene

E ora 1:16, 21.06.2012 când scriu aceste rânduri.
Fostul prim-ministru al României, Adrian Năstase, la capătul unei hărțuiri excesive a încercat să se împuște în cap și a fost lovit de un polițist de la cercetări penale și, din deviere a țevii armei, a nimerit în gât cauzând 3 răni (din care una de ieșire). La ora la care scriu aceste rânduri, Adrian Năstase este în operație de către prof. Brădișteanu la spitalul Floreasca în stare foarte gravă și cu prognostic incert.
Sunt însă revoltat de unele aspecte, dar și zâmbăreț față de altele. Deși le scriu la cald, postulatele următoare le voi considera corecte până la noi dovezi.

1. Adrian Năstase, deși un gunoi socialist, a fost, paradoxal, cel mai liberal prim-ministru (din punct de vedere economic) de la Mugur Isărescu încoace.

2. Cine crede și afirmă că această situație este „o făcătură”, este, din punctul meu de vedere, o persoană nedemnă de respectul meu. Posibilitatea de a fi „o făcătură” în termeni reali este nulă. Ca să nu mai vorbim de complicații. (Repet, scriu în jurul orei 1:30 - mulți dintre dv. veți citi asta când vor fi mai multe informații)

3. Cine regretă că A. Năstase nu a decedat sau face glume cretine gen „nici p-asta n-a făcut-o bine”, este, de asemenea, din punctul meu de vedere, o persoană nedemnă de respectul meu.

4. Fiul lui Adrian Năstase este de vârstă apropiată cu mine. Nici nu vreau să-mi închipui cum se simte el acum când tatăl său a încercat să se sinucidă la câțiva metri de el pentru ca mai apoi să vadă la televizor hoarda de tembeliziuni băsiste, în frunte cu colonelul Robert Turcescu care aberează crunt. Nici nu-mi pot închipui cât de tare este el afectat în acest moment. Iar cei ce nu pricep asta, sunt lipsiți de empatie și „cu ascendent” (cum ar veni în limbaj de horoscop) de gunoaie umane.

5. Sunt convins că Adrian Năstase are atâtea scame în sânge cât să facă 20 de ani de bulău, nu 2. Însă, dosarul penibil în care chiar a și fost condamnat este un cretinism. Eu sunt de părere - și curând o să am și dovezi de publicat, pentru cine va dori să consulte - că acest dosar este o comandă politică. Sunt complet în favoarea ideii de a-l trimite la mititica pe Năstase (dar și pe alți vreo 50 de politicieni care-mi vin acum în minte) - dar nu sunt de acord să-l trimitem la bulău prin comenzi politice și alte cretinisme ieftine.

Acesta este probabil singurul articol pe subiectul ăsta pe care-l voi scrie. Nu de alta, dar în România, când vorbești explicit de un om politic sau de un partid indiferent cum vorbești, e de rău. Atâta doar că mie mi se pare un cretinism să te bucuri că un om a vrut să se sinucidă și mi se pare un cretinism să crezi că reputatul profesor Brădișteanu și tot personalul de la spitalul Floreasca sunt plătiți ca să „danseze cum zice PSD-ul”. Uneori prostia trebuie să aibă limite, deși Einstein a zis altceva și azi e un prilej bun să reconfirmăm că avea dreptate.

Din acest moment, mă retrag din subiect și, spre eu, nu voi mai reveni asupra-i prea curând.
Vă salut cu respect.

miercuri, 20 iunie 2012

Stagiul militar obligatoriu - bastion al misandriei

Eliminarea stagiului militar obligatoriu este probabil singurul lucru bun făcut după 1990 de guvernările așa-zis „democrate”. Și, dacă n-o fi singurul, atunci cu siguranță este printre foarte puținele.
Stagiul militar obligatoriu, cel puțin în forma în care a fost aplicat aproape un secol în România, este unul din multele moduri de a reitera dispensabilitatea masculină și de a impune populației generale că bărbații trebuie să muncească mai mult decât pentru sine pentru a-i întreține și/sau susține pe ceilalți - femeile în special, dar și copiii.
Modul ăsta de gândire mie îmi repugnă din toate încheieturile, și poate nu mi-ar repugna dacă ar fi mai puțină misandrie instituționalizată - dar nu e cazul.
Ei bine, în România nici n-au trecut 10 ani de când stagiul militar nu este obligatoriu, acesta fiind abolit abia în 2005 - și cu toate astea, mulți oameni, din care majoritatea femei (oh, ce surpriză!) și-ar dori reinstaurarea stagiului militar obligatoriu, evident, în forma în care a fost - adică doar pentru bărbați.
Înainte de a trece la comentariile pulimii unde voi mai aduce argumente noi, să trecem un pic în revistă cum stau lucrurile pe planetă pentru a definitiva odată pentru totdeauna de ce stagiul militar este un cretinism și de ce este un act de misandrie.

1. În România era bătaie de joc

Armata în România - în sensul de stagiu militar obligatoriu - a fost pe parcursul întregii perioade în care s-a practicat o bătaie de joc la adresa bărbaților obligați să treacă prin acest calvar. Sunt rare în cazurile în care adulți care-au trecut prin asta vă vor povesti lucruri frumoase - majoritatea au trecut prin momente cumplit de umilitoare pentru personalitatea individului.
Problema nu era instrucția în sine, căci, în fond, nu strică nimănui - fie bărbat sau femeie - să știe să se descurce pe-un teritoriu necunoscut, să știe să aplice o serie de măsuri care-i pot salva viața în terțe situații, etc. etc. Problema era însă că astea ocupau o pondere mică spre nulă din ceea ce însemna propriu-zis „armata”. Majoritatea perioadei constituia, de fapt, în ștersul câcătorilor, în făcutul pe sluga vreunui sergent/caporal și în muncitul esențialmente pe gratis pentru statul român. N-am nimic cu oamenii care VOR să muncească gratis pentru statul român - e dreptul lor - dar am o problemă cu obligarea tuturor - inclusiv a celor care nu vor - să se alăture unei astfel de idei în esență proaste și de factură sclavagistă.
Nae Caranfil a făcut în 1993 un film care se numește „E periculoso sporgersi” care prezintă aceeași poveste, de 3 ori, din punctul de vedere a 3 persoane diferite - un soldat, o studentă și un actor. Partea cu soldatul este mai mult decât elocventă asupra a ceea ce însemna de fapt armata în România - întrucât absolut nimic nu s-a schimbat de când s-a realizat filmul și până în 2005 la abolire.
În esență, pentru foarte mulți dintre români, mersul în armată a însemnat efectiv mersul la pușcărie vreme de un an de zile și supusul la un regulament draconic și la un comportament deseori mult peste limita bunului simț din partea celor pe care erai obligat să-i respecți ca fiind superiori ierarhici.

2. Cum se procedează pe la alții, mai puțin în Israel

Dintre țările Uniunii Europene, Finlanda și Austria păstrează stagiul militar obligatoriu și, evident, doar pentru bărbați că femeile sunt egale doar în drepturi, nu și în obligații.
În Finlanda toți bărbații (cu excepțiile medicale de rigoare) trebuie să facă minim 6 luni de serviciu militar dar se poate ajunge și la peste un an dacă i se pare vreunui superior că trebuiești promovat - și nu, nu te poți opune că faci bulău.
Din anul 1995 (dacă nu greșesc) li s-a permis și femeilor să intre în armată - dar nu în aceleași condiții precum bărbații. Cum spuneam, egale doar în drepturi, nu și în obligații.
Femeile sunt plătite la fel ca bărbații în Finlanda, dar nu fac 60% din programul de instrucție, și, în plus, se înscriu voluntar la toată șmenozeala și au 45 de zile la dispoziție să iasă dacă nu le place. Bărbații, porcii ăia privilegiați adică, nu au aceeași opțiune. Ba dimpotrivă, pot alege să facă un an de pârnaie dacă nu le convine și apoi să aibă cazier cu posibilitate de reabilitare după vârsta de 40 de ani (sau 35 în zona demilitarizată - în fine, e mai complicat).
Mai mult, ca cetățean finlandez nu poți părăsi Finlanda (mă rog, nu poți să-ți iei pașaport, deci tot aia) dacă nu prezinți dovada stagiului militar. Și dacă nu faci armată, la 5 zile întârziere de la prezentarea la încorporare ești cercetat și condamnat în absență și se emite un mandat european de arestare - deci, n-ai cum să scapi de dacă te naști bărbat în Finlanda.
Și, evident, ca și-n România de altfel, dacă te opui public sau politic la toată treaba, în Finalnda ești etichetat ca „anarho-comunist” (lol!) chiar dacă partidul comunist e la putere în Finlanda sub diferite forme încă din anii 30.
Până în 2010, situația a fost identică și în Suedia, când NATO i-a obligat (ca și pe noi de altfel) să scoată cretinismul ăla din lege, deși ROKS continuă să preseze pentru reintroducere.
În Austria treaba e similară și, la fel ca-n Finalnda, poți alege să muncești gratis pentru ceva ONG apropiat statului în loc de armată - deci tot o sclavie statală dar mai dulce cumva. Toți bărbații sub 35 de ani trebuie să facă asta căci de nu fac un an de pârnaie la maximă siguranță - la un loc cu Joseph Fritzl.
Din 97 sau din 98 (Wikipedia zice că din 1998, eu țin minte că din 97, în fine) și femeile pot face armata, dar, evident, numai dacă vor.
Dintre țările U.E., teoretic, și Cipru și Danemarca au stagiu militar obligatoriu dar, în fapt, nu se mai face de ani buni armata în aceste două țări, de-aia nici nu le mai discutăm.
Dintre țările non-U.E. care sunt totuși în Europa și în care armata e obligatorie, avem Elveția, Norvegia, Republica Moldova, Ucraina (care se pregătește să o abolească anul ăsta, cel târziu la anul) și Rusia.
Norvegia obligă toți bărbații să facă în jur de 19 luni de serviciu militar. Vor chema la încorporare pentru teste medicale și femeile dar sunt efectiv încorporate numai dacă semnează o declarație că vor. Cum spuneam, doar în drepturi, nu și în obligații și responsabilități.
Asta conform legii. În fapt, ca-n orice socialism care se respectă, oamenii „se descurcă” și foarte rar face vreunul 19 luni obligatoriu. De regulă undeva pe la 12 luni se opresc cam toți - asta îneînsemnând că nu e mult.
De menționat însă că din 2011, adică de când a ajuns un guvern conservator la putere - pentru prima oară după 45 de ani de guverne ale Partidului Comunist (redenumit Partidul Muncitoresc, Partidul Social-Munictoresc, etc.), încorporările au scăzut masiv și nu pentru că s-a schimbat legea dar guvernul a decis să taie toate tâmpeniile - studii de gen, armată obligatorie, etc. etc.
În Elveția e obligatorie armata prin lege federală și trebuie făcut minim un stagiu de 21 de săptămâni, după care anual te duci câte 3 săptămâni pentru „antrenament”. Singura opțiune e să faci și „antrenamentul” tot atunci și scapi de tot după 7 luni sau ceva de genul. Evident, doar bărbații - femeile oprimate nu sunt primite la un asemenea privilegiu masculin.
Aoleu! Am uitat de Grecia!
Grecia, din 2009, a reintrodus stagiul militar obligatoriu de minim 9 luni. În tot acest timp, primești fabuloasa soldă de 9Euro/lună (pe bune, nu e glumă!) iar dacă ajungi caporal, îți crește venitul la colosala sumă de 12 Euro/lună (no bullshit!). Desigur, doar porcii de bărbați sunt privilegiați la a munci pentru stat pe 9 euro/ lună - săracele femei rămânând în continuare oprimate și oprite de la a accesa acest minunat loc de muncă pe care bărbații îl primesc doar pentru că-s bărbați.
Dacă nu vrei să faci armata în Grecia, nu-i nicio problemă, poți opta să faci „serviciu civil” care se traduce în muncit gratis ori pentru un serviciu civil al statului ori pentru un ONG apropiat statului. Perioada minimă de „serviciu civil” este 42 de luni (3 ani și jumătate!).
Despre Moldova nu știu prea multe - știu că e 12 luni stagiul militar dar eu personal nu știu decât un singur loc în Moldova unde mai sunt militari în termen. În plus, legea existentă este momentan suspendată din cauza crizei politice deci nu sunt convins că pățești ceva dacă nu te duci.
În Ucraina, termenul e de 18 luni dar nu mai poate fi încorporat nimeni din cei ce-au depășit 25 de ani vârstă, nici studenții și tăierile bugetare fac dificilă pedepsirea celor care refuză. Deci, de facto, în Ucraina este semi-abolită armata obligatorie (sigur, depinde de la caz la caz și de la regiune la regiune) iar curând va fi abolită definitiv.
În Iran, de exemplu, dacă nu ai făcut armata, ca bărbat, nu ai voie să conduci (nu ai voie să ceri permis de conducere), nu ai voie să ai pașaport și nici să părăsești țara decât cu derogări speciale - de regulă date doar de Ahmadinejad însuși. Și, pentru că Iranul este un patriarhat care oprimă femeile, aceste restricții NU se aplică la femei care își pot lua permis de conducere și pot părăsi țara cu pașaportul fără să facă armata.
Mai vreți? Pot continua la nesfârșit. Trendul ăsta de umilire a bărbaților e valabil peste tot, chiar dacă vorbim de țări așa-zis sexiste conform narativei de stânga precum Iran sau de țări așa-zis egalitare precum Finalnda sau Norvegia.

3. Cazul Israel

Modelul Israel este probabil cel mai aproape de una din variantele pe care o propun eu. Eu mereu am spus așa: Ori face toată lumea, ori nimeni - nu putem avea excepție pe bază de prezența sau absența vaginului.
În statul sionist lucrurile stau așa: toți cetățenii care fac 18 ani sunt eligibili pentru încorporare. Excepție fac cei ce fac studii religioase, arabii (cu cetățenie sau fără) care se pot totuși oferi voluntari, și cei cu dizabilități fizice sau mentale.
Și totuși, chiar și-n Israel există excepții care avantajează femeile. De exemplu, comunitățile de beduini, circazieni sau gruzini sunt comunități non-evreiești. Și totuși, doar bărbații din aceste comunități pot fi încorporați obligatoriu, femeile nu - ele se pot oferi doar voluntare.
Ba mai mult, femeile care sunt căsătorite nu pot fi încorporate. Adică pe soț poți să-l iei de lângă soție, invers nu.
Sigur, sunt pasaje misandrice și-n legea statului evreu, dar parcă e mai aproape decât toate celelalte care țintesc spre umilire și obligare exclusiv bărbații, statul evreu fiind de altfel singurul din lume care aplică egalitatea între sexe și când vine vorba de obligații și responsabilități, nu doar când vine vorba de drepturi.

4. Dispensabilitate masculină și ineficiență

Prin „dispensabilitate masculină” înțeleg sentimentul pe care-l are societatea în general (inclusiv o mare parte dintre bărbați) față de bărbați în general crezând despre aceștia că sunt cumva dispensabili. Cum ar veni în engleză sunt „human doings” - adică ceea ce fac ei le dă valoarea ca ființe umane în timp ce femeile sunt ființe umane a priori în ochii societății.
Problema asta e veche și ține de psihologia evoluționară și n-am s-o detaliez acum ci am să dedic separat un material pe tema asta. Însă, stagiul militar obligatoriu este probabil cel mai elocvent exemplu de legiferare a dispensabilității masculine.
De exemplu în operațiunea „Furtună în Deșert” 100 de mii de bărbați irakieni au murit fiind trimiși acolo în luptă împotriva voinței lor și fiind uciși de alți bărbați, de asemenea trimiși acolo împotriva voinței lor. Cine e de vină? Să fie cumva STATUL ca entitate?
Unii au senzația că STATUL e ceva bun și se fac că nu văd atunci când statul este cel care obligă cetățeni cu sutele de mii sau milioanele să moară pentru o cauză care oricum nu-i privește în mod direct.
Asta e o problemă - faptul că mor foarte-foarte mulți bărbați nevinovați în întreaga lume nu atât din cauza războiului în sine cât din cauza faptului că mulți dintre ei sunt puși să lupte împotriva voinței lor - riscând chiar pedeapsa cu moartea pentru refuz în unele țări. Și totuși, ONU are grijă să adopte rezoluții privind sporirea pupatului în cur a femeilor, nu privind scăderea numărului disproporționat de mare din rândul bărbaților nevinovați care mor anual din cauza intereselor grupului de crimă organizată denumit eufemistic STAT.
A doua problemă e că armata formată din militari în termen (adică bărbați obligați să fie acolo și care ar da orice să nu fie acolo) este mult mai puțin eficientă decât armata formată din indivizi (bărbați și femei deopotrivă) care vor cu tot dinandinsul să fie acolo și pentru asta au muncit - ca să ajungă acolo.
De ce credeți că Legiunea Străină e una dintre cele mai de temut „armate”? Poate pentru că-i formată doar din profesioniști?
De ce credeți că NATO are cea mai bună armată, cel puțin teoretic? Poate pentru că în cruntă majoritate, cei ce compun forțele NATO sunt acolo de bună voie și sunt profesioniști?
Chiar dacă implică comiterea de crime repetate, în esență, armata e un domeniu de activitate ca oricare altul. Cum ar fi dacă de mâine toate femeile ar fi obligate să țeasă covoare la război (război de țesut de data asta) gratuit? Ar fi misoginie? Ei, cam tot aia e și cu armata.
Și dacă de mâine toate femeile ar fi obligate să țeasă covoare la război un an de zile, argumentele ar fi aceleași - nu mai bine facem o fabrică de covoare și plătim pe aceia care chiar vor și se pricep la țesut covoare? Ei, aceeași treabă și cu armata: nu mai bine facem noi unități profesioniste și plătim pe aceia care chiar vor și se pricep la tras cu arma/mers cu tancul/pilotat avioane militare/etc. etc?

5. Vax Populi

Mie mi s-a pus pata pe subiectul ăsta când am văzut în feed-ul de facebook această știre marca realitatea.net. Comentariile de la articol dar și cele postate pe facebook mie mi se par elocvente atât pentru evidențierea dispensabilității masculine cât și pentru evidențierea faptului că majoritatea românilor au o gândire intrinsec totalitară.
Dan zice-așa:
ar fi tare bine sa se intample. majoritatea generatiei actuale nu constituie o baza pentru batranetea noastra. In plus ar castiga economia noastra, "cazuta", o forta de munca gratuita. Sunt multe de spus in favoarea stagiului militar obligatoriu, in pacate nu cred ca se poate
Dar de ce ar trebui să constituie generația asta bază pentru bătrânețea ta? Sau de ce ar trebui ca cei care se vor naște în 2020 să constituie o bază pentru generația mea? Nu ar trebui cumva tu însuți să constitui o bază pentru tine însuți? Evident, genul ăsta de întrebări sunt sacrilegiu pentru români.
În plus, așa cum spuneam, stagiul militar obligatoriu constituie o bună acoperire pentru stat să crească nivelul de sclavie pe spinarea bărbaților - iar acest Dan e mai mult decât încântat să recunoască asta și să spună chiar și că e o idee bună. Poate nu i-ar strica un drum în Coreea de Nord, poate se răzgândește în ceea ce privește cât e de bună ideea de a munci gratis pentru stat.
Eu nu am făcut credit ca să-mi iau plășmi sau telefoane nu-ș de care - pe cale de consecință nu sunt responsabil pentru economia „căzută” - și totuși statul mă suprataxează și pe mine cu 42% din venit + 24% din ce cheltuiesc prin TVA... să mă mai pună să și muncesc gratis un an din viață pentru stat? Dar ca ce chestie?
Florin Alexandru Ceaușu zice în threadul de facebook așa:
da :) vreau sa devina obligatorie
am varsta pentru recrutare si imi doresc sa fac armata
Păi și cine te oprește bă nene? Nu e interzis! Mult succes! Dar faptul că vrei TU nu îți dă dreptul să-mi impui MIE care, ce să vezi, NU vreau.
Sorin zice așa pe același thread:
da,sa devina obligatorie,poate le mai vin si cocalarilor mintea la cap
Ăsta e cumva un argument alunecos. În teorie s-ar putea să fie corect - în practică e clar că-i fals. Dați o tură pe la o unitate și stați de vorbă cu soldații. O să fiți surprinși de proporția covârșitoare reprezentată de așa-numiții „cocalari”.
În plus, mai e o problemă: Să determini „cocalarii” să le vină mintea la cap e o problemă educațională, iar educația dă mult mai multe rezultate pozitive când NU e făcută cu bățul în mână. Prin urmare, dacă vrei să adresezi problema asta, o poți face susținând pe banii tăi proiecte culturale - nu prin impunerea asupra tuturor a unui regim de pușcărie și umilire cvasi-exclusiv misandrică.
Mathias Steffan Bauer zice așa:
Nu ar fi rau, macar 6 luni fara mama, tata, internet, si sa manance varza la cazan sau fasole cu pietris, poate atunci isi vor aprecia mai mult parintii si sacrifiicile facute ca ei sa aiba totul pe tava.
Iarăși, un argument alunecos. Minus partea cu fasole cu pietriș, în rest eu le-am trăit pe propria piele și fără să fac armata - ce te face să crezi c-aș mai vrea să trec o dată prin asta? În plus, cine-a zis că părinții merită apreciați din oficiu doar pentru simplul fapt că uneori, ocazional, destul de rar de regulă, fac o serie de sacrificii? Respectul se câștigă și se merită, nu e un drept - nici măcar pentru părinți. Și, foarte important, respectul se poate și pierde! Să nu uităm crunta ipocrizie ce domină peste 3 sferturi din părinții români, dar și mentalitatea ETEOM căreia îi cad victime foarte mulți copii și tineri români în fiecare an. Pentru alea ce-ar trebui? O armată și pentru părinți?! Să fim serioși... nu armata îți rezolvă problemele.
Simona Dan, într-o română aproximativă, zice așa:
ce fain ar fi daca ar fi obligatorie.. as face o si eu(chiar dak sunt fata)
Domnișoară dragă, dar ușa e deschisă - drum bun! Du-te la Cercul Militar din orașul tău și spune că vrei să faci instrucție - or să te primească în secunda doi dacă ești aptă medical că și-așa stau rău cu cota de gen că nu vrea nici dracu să se ducă întrucât la noi femeile vor armată numai pentru bărbați în genere.
Nu trebuie să fie obligatorie ca să poți face tu dragă Simona armată - e suficient să fie opțională. Nu discutăm aici reintroducerea armatei ca instituție căci nu suntem în Islanda sau în Andorra unde, într-adevăr, dacă vrei să faci armata, n-ai unde.
Mona Bololoi zice în același thread:
NUUUUU,e o prostie ! dk intr-adevar ar fi ARMATA si nu bataie de joc,as intelege ca trebuie pregatiti tinerii dar asa...sa stea la vatra !
Nu, eu zic că e o prostie oricum - indiferent dacă e bătaie de joc sau nu în accepțiunea ta. Orice stagiu militar obligatoriu, indiferent de forma sa și de finanțare, este o bătaie de joc pentru că nu e voluntar. Simplu.
Iulia D'Oro zice:
desigur ar fi nemaipomenit. tara are nevoie de stejari nu de flori
Să mori tu? Dacă eu aș zice „Ar fi nemaipomenit să oblige toate femeile să țeasă covoare la război. Țara are nevoie de femei, nu de curve”, cam cum ar fi? Ar sări toți că e misogin, că reduc femeia doar la stadiul de țesătoreasă, etc. etc. Și ghici ce? Ar avea dreptate!
La fel și tu! Reduci bărbații doar la stadiu de „human doings”. Bărbații ușor-ușor or să se prindă că ce vrea „țara” nu mai are cum să fie la fel de important cum era odinioară atâta timp cât țara își urăște propriii cetățeni iar statul devine din ce în ce mai abuziv, orwellian și intruziv.
Tatiana Floca zice-așa:
cred ca ar fi bine sa faca tinerii armata.....sant destui tineri care inca nu-si stiu rostul pe lumea asta...armata i-ar aduce cu picioarele pe pamant, bineinteles sa se faca intr-adevar armata nu bataie de joc......
Sigur! Hai să-ncepem cu fiica ta, vrei?
În plus, faptul că sunt „destui tineri care...” nu reprezintă un argument pentru a impune TUTUROR ceva anume. 50% dintre tineri sunt semi-analfabeți sau analfabeți funcționali. Pe bune, e o statistică oficială valabilă acum în România. Ce-ar fi să facă TOȚI tinerii cursuri de alfabetizare? De la doctorandul în microbiologie la curva satului? Sună ilogic? Păi la fel de ilogică este și argumentarea că „armata i-ar aduce pe UNII cu picioarele pe pământ - prin impunerea stagiului militar TUTUROR”.
Florentina Vizireanu dixit:
Da,am si eu un baiat si ar trebui sa nu fiu de acord,dar trebuie sa se faca armata,dar sa se faca cu adevarat macar 6luni asa cum de facea pe timpu bunicului... Nu armata de acum langa fusta mamei si pe pile... BAIETII nostri trebuie sa fie cu adevarat BARBATI ...nu va suparati pe mine baieti...
Ba mă supăr! Dar știi de ce mă supăr? Pentru că nu e de competența ta să decizi în numele MEU ce înseamnă pentru mine a fi bărbat! Nu e de competența ta nici măcar să decizi în numele fiului dumitale, atâta timp cât e major, dar cu-atât mai puțin nu e de competența ta (sau a statului, sau a oricui altcuiva) să decizi în numele altora.
În plus, de ce numai „băieții noștri trebuie să fie cu adevărat bărbați” și nu și „fetele noastre trebuie să fie cu adevărat femei”? Ele ce cusur au? Ah da! Egalitatea e numai când convine femeilor, nu tot timpul.
Ionuț Timoce:
is de acord...asa o sa invete si ciupalaci cum sa se comporta si cei ala respect...eu am facuto si nu regret...armata formeaza caractere si te face sa apreciezi pe cei de langa tine,te ajuta sati vezi rosti in viata si vezi ca fara sacrifici si munca nu poti realiza nimic
Nu prea te-a ajutat să scrii corect în limba română - era bun dacă te-ajuta și la asta. În altă ordine de idei, mă bucur că ți-a plăcut, dar ce te face să crezi că-mi va plăcea MIE?!
Și mai ales, de când și până când presupunerea asta că toți care n-au fost călcați în picioare de un caporal frustrat sunt „ciupalaci” nerespectuoși și fără caracter?
Cât despre „fără sacrificii (atenție, doi de „i”, bine?) și muncă nu poți realiza nimic” - Ohooo, crede-mă, m-am prins de la 12 ani de când m-am angajat prima oară de chestia asta. N-am nevoie de o umilire din partea statului ca să mă prind de asta, crede-mă!
Buturun Ion zice, mai elaborat, așa:
Da, generatiile de barbati tineri abia iesiti din adolescenta sunt care mai de care mai efemenizati, care sunt jmecheri, care sunt printisorii lui mama si eu stiu ce mai prinde in societatea asta cosmopolita si de metrosexuali, eu cred ca a fost o mare tampenie desfiintarea stagiului militar obligatoriu, deoarece ii mai invata pe barbati cum sa se comporte in societate si sa-si cam stie locul in cadrul acesteia si care sunt capacitile fiecaruia. Chestia aia cum ca armata prosteste, haideti sa va spun eu cum o vad: daca esti deja prost cand termini armata esti si mai prost, dar daca esti destept la sfarsit ieseai mai intelept.
Nu contest argumentul cu „efemenizați” (atenție! termenul corect este „efeminați” sau „emasculați”!) și nici argumentul cu „jmecheri”, „prințișorii lui mama”. Într-adevăr, efeminarea multora dintre bărbați este o problemă asupra căreia însă deocamdată suspend judecata pentru că nu am suficiente informații ca să-mi exprim o opinie întrucât psihologia evoluționară nu ajunge având în vedere că oamenii de astăzi pot ocoli evoluția prin medicină și evitând astfel pierderea genelor prin neviabilitate.
Însă asta cu „te învață să te comporți în societate” mi se pare mai degrabă o mantră decât un argument în sine, atâta timp cât nu există niciun exemplu. Uite, eu n-am făcut armată (și sigur-sigur nici n-am să fac) și totuși rezultatele mele în materie de orice - de la educație, la venituri, la nivel de trai, etc. demonstrează că totuși știu să mă comport „și-mi știu și locul” (ce-o fi însemnând și asta). Și dacă răspunsul este „da, dar nu la tine Luciane mă refeream, ci în general” atunci eu răspund sec: „atunci nu te referi nici la impunerea stagiului militar pentru toți”.
În plus, cum vine asta: „dacă ești prost ieși mai prost din armată iar dacă ești inteligent, ieși și mai inteligent”? Nu are logică - deloc chiar. Pusă pe-un grafic, ar fi o aberație totală - o funcție cu limite asimptotice dacă vreți. Un același loc nu poate face doi oameni diferiți să aibă finalitate diferită comportându-se la fel. Adică, altfel spus ca să nu creem confuzii, dacă de exemplu la școală doi elevi - unul cumplit de prost și unul mediocru - se comportă exact la fel (adică sunt obiedienți, îl cred pe cuvânt pe profesor, nu contestă niciodată, etc. etc.) în cel mai fericit caz cel mediocru va ieși tot mediocru iar cel prost iese în cel mai fericit caz un pic mai puțin prost. Sigur - regula nu se aplică în 100% din cazuri, dar excepțiile doar întăresc regula. Aceeași chestie e valabilă și pentru unitățile militare.
Îmi amintesc că dirigintele meu îmi povestea cum regimul l-a cărat pe el de la Bârlad la Giurgiu ca să facă armata la Marină deși el nici nu știa să înoate. Ei, cam cât de bine credeți că l-a ajutat armata să devină un bărbat de succes? Că pe lângă profesorat face o mulțime de alte lucruri foarte ok și e în genere un model de succes.
Dar să continuăm. Nicu Guevara (sugestiv) zice așa:
Da.eu am facut-o la cerere.S-a umplut tara de pampalai narcotizati.Le-ar prinde bine.
Felicitări! Faptul că ai făcut-o la cerere e dreptul tău. Dar asta nu înseamnă că ai dreptul să-mi spui mie ce să fac cu viața mea, ok?
Iar faptul că „s-a umplut țara de pămpălăi narcotizați” nu are de-a face cu stagiul militar. Țara avea câcălău Măria Sa pămpălăi narcotizați și în 2000, și în 2004 și în 1995 - deci nu se pune. Nu ai nici măcar relația de corelație - cu atât mai puțin cea de cauzalitate.
Teirău Margareta zice-așa:
sunt mama de baiat si as vrea k si baiatul meu sa faca armata
Prea bine, dar el vrea? Nu cumva el e adult, legal vorbind, la presupusa vârstă a încorporării? Răspuns: Ba da. Și-atunci, de unde și până unde credeți c-aveți dreptul să-i impuneți lui - folosind mușchii statului - să facă ceea ce vreți dumneavoastră cu viața lui în loc să facă ceea ce vrea EL?!?!
Întotdeauna trebuie să fie și constipaționistul de serviciu. Acum, în persoana lui Corneliu Lala:
Al 3-lea Razboi Mondial este intr-un stadiu avansat de pregatire:imense arsenale de arme de distrugere in masa;milioane de barbati de razboi sub arme;provocari de neimaginat ale momentului istoric;incompetenta crasa a multor conducatori etc.Nu cred in ideea de "Pace Universala".Este o mare iresponsabilitate ,atat din partea Romaniei cat si din partea Uniunii Europene , ideea de a nu avea serviciu militar obligatoriu!!!!!!!!!!!!!!!
Supriză! Nici eu nu cred că e realizabilă „Pacea Universală” - dar nu sunt deloc convins că unica alternativă e războiul - ci mai degrabă piața liberă. Nu de alta, dar chiar dacă nu suport pe cineva (sau o țară anume) dacă ei au ceva ce-mi trebuie mie și eu am banii să plătesc (și lor le trebuie bani dar nici nu mă suportă) - prin război ne vom jefui și pierdem amândoi - prin schimb voluntar în piață, câștigăm amândoi. Sigur, e prea complicat modul ăsta de gândire când vezi conspirații peste tot.
Dacă va exista al treilea război mondial (pariul meu e că nu va exista în următorii 50 de ani, dar fie), diferența nu se va face la numărul de soldați pe post de carne de tun - ci la numărul de profesioniști - piloți, operatori de armament greu/nuclear, infanteriști pe anti-aeriană, etc. etc.
Continuăm cu Lucius Ianovici, un alt individ certat cu limba română care zice așa:
Da ;in 6 sau 8 luni ,poate fii disciplinat ,invatat cu ''munca'' in echipa ,ordonat si sa aprecieze efortul lui ,al colegilor intr-un cuvant sa devina BARBAT .In ce priveste puscariasii ,acestia sa fie obligati sa munceasca sa -si merite ''cazarea'' de pe banii statului; si fara televizoare , telefoane si alte favoruri .
Oh... serios? Deci asta înseamnă a fi bărbat? Să fii disciplinat (a se înțelege obedient), învățat cu munca (de preferință gratuit, că doar asta e armata, cum un coleg de ideologie zicea mai sus) și să apreciezi munca în echipă, nu? I-auzi... și eu care credeam că a fi bărbat înseamnă să fii ființă umană. Bă ce chestie!
Cât despre pușcăriași, am scris aici și aici despre subiect, nu mai reiau pe larg. Ideea e că televizorul și telefonul nu sunt favoruri pentru deținuți - ci sunt drepturi! Favoruri erau dacă le plăteam noi - dar, după cum am spus când am analizat sistemul penitenciar, telefonul e o chestie pe care o plătește exclusiv deținutul iar televizorul în minim 95% din cazuri așijderea pentru televizorul în sine, iar pentru cablu în 100% din cazuri.
Cât despre obligația de a munci pentru pușcăriași, aș fi de acord într-o variantă moderată însă numai în momentul în care nu se va mai ajunge la pușcărie absolut arbitrar și pentru orice câcat, cum e acum și, mai ales, când vor începe să ajungă și femeile la pușcărie pentru infracțiunile pe care le comit. Momentan primesc sentințe cu 40% mai mici pentru infracțiuni identice. Pe cale de consecință, nu voi susține o măsură care va afecta disproporționat negativ și nemeritat doar bărbații.
În plus, în prezent, dacă nu te descurci, rămâi pe drumuri - mi se pare mult mai eficient modul ăsta de a educa un individ - fie el bărbat sau femeie - decât prin bocancii și scuipații unui caporal, dar na... poate e doar părerea mea.
Să continuăm... Albert Marius zice-așa:
Io am fost penultima generatie ce a facut armata obligatorie,a fost ceva bun pt viata mea si ar fi si m ai buna pt ,,generatia 3G",doar asa vor deprinde bune maniere,respect si pt muuuuuulti.......igiena personala,poate unii radetzi dar io cred ca nu prea e de ras,e c am de plans in special pt cei ce au frica de apa!!!
Nu contest că multora le e frică de apă - statisticile privind consumul de detergent și săpun din România susțin acest argument. Dar totuși, ce te-a determinat pe tine să-ți fie frică de taste și să le-apeși pe toate întru o scriere mai corectă în limba română?
În plus, faptul că a fost pentru TINE ceva bun în viața ta, nu înseamnă că va fi și pentru altcineva - nici pentru ceea ce tu numești „generația 3G” și nici pentru oricare alt individ. N-ai de unde ști!
De exemplu pentru mine a fost foarte bun să vând ziare pe stradă la 12 ani. Înseamnă că ar trebui să fie obligatorie munca de jos pentru toți copiii de 12 ani? Evident, nu. Doar pentru că mi s-a potrivt mie la un moment dat și m-a ajutat ca experiență, nu înseamnă că li s-ar potrivi tuturor. Pe unii poate chiar i-ar traumatiza.
Și ultima dar nu cea din urmă, doamna Mioara Dragomir zice că:
pai din cauza asta va-ti tenbelit,pana si armata e cunparata cu bani,rusine sa va fie,asa barbatie...................
Mai e un comentariu care face referire la „cumpăratul armatei” dar nu știu de unde subiectul ăsta. Poate o fi fost vreun comentariu ulterior șters al cuiva care-o fi zis că a dat șpagă numai pentru certificat și nu a făcut efectiv stagiul... nu știu.
Oricum, indiferent de originea ideii ăsteia din comentarii, nu schimbă cu nimic finalul comentariului care este odios. Adică de ce să-mi fie rușine de bărăbăția mea pentru că am refuzat să fiu sclavul statului și a dracu-știe-cui caporal/sergent sau al altui funcționar plictisit care în principiu trăiește din banii mei?!

În principiu pe acel thread sunt două comentarii care expun punctul de vedere pe care l-am dezvoltat eu aici - al meu și al doamnei Camelia Preunca. Cam slăbuț într-un thread cu 70 de like-uri și atâtea comentarii.

6. Concluzii

M-am întins mult pe acest subiect și asta din cauză că vroiam de mult să adresez acest punct de vedere și mereu l-am amânat iar dacă tot s-a ivit acest set de comentarii și acest punct de vedere cretin, dar majoritar exprimat, am zis că poate-i mai bine să le adresez la pachet.
Mă amuză și mă întristează totodată când oamenii pun botul la vrăjeala aia cu „feminismul e despre egalitate” - da, sigur. Dacă era despre egalitate, milita pentru abolirea misandriei instituționalizate care este stagiul militar obligatoriu. Nemilitând pentru asta - sau pentru alte cauze care privesc într-o mai mare măsură bărbații - înseamnă că e doar despre femei - și deci e sexistă, căci dacă n-ar fi sexistă, s-ar numit „mișcarea egalitară” sau ceva de genul. Am văzut ce face feminismul în Suedia, în UK și în SUA - întărește bastioanele misandriei deja existente și aduce altele noi.
Însă, misandria există transcultural - de la Teheran la Oslo, de la Washington la Mosova și de la Helsinki la Cairo - iar ăsta e un fapt, în vreme ce privilegiul de a face studii și de a te realiza fără să riști să mori e garantat pentru toate femeile peste tot în lume mai puțin în Israel (deși și-acolo se poate ocazional evita ca femeie) și este garantat de minim 100 de ani, iar în unele locuri de peste 500 de ani (documentat). Dar, să nu uităm, femeile sunt cele discriminate.
În plus, n-am spus nimic despre crize. În România, dar și în multe-multe alte state din cele peste 100 care nu au stagiu militar obligatoriu, în caz că guvernul consideră că e criză, poate obliga bărbații (și doar bărbații) să se înroleze în armată.
De exemplu în Danemarca, stagiul militar e obligatoriu dar, după cum am spus, nu prea-l face nimeni că se evită cumva. Însă, există în lege așa-numita clauză „Beredskabsstyrelsen” care în esență înseamnă Inspectoratul pentru Situații de Urgență.
Ei bine, Beredskabsstyrelsen poate obliga bărbații - și doar bărbații - să lucreze la drumuri și poduri sau oriunde vrea mușchiul statului la muncă silnică, gratuit, vreme de minim 6 luni fără că aceștia să fi comis vreodată vreo infracțiune. Practic, dacă te naști bărbat, ai după tine, de facto, o condamnare la 6 luni de muncă silnică - pentru că ai sexul incorect politic.
Când o aud p-asta cu „modelul scandinav de egalitate de gen” m-apucă râsul. Nu! Țările scandinave nu sunt țări egalitare de gen - sunt țări de privilegii ginecocentriste! Acolo femeile au aceleași drepturi (și chiar câteva în plus) ca și bărbații dar puține (pe alocuri spre deloc) obligații atât față de bărbați cât și față de societate ca întreg - reciproca nefiind nici pe departe valabilă.
Sigur, nu le convinve unora când pun problema așa, dar AȘA stau lucrurile.
Așadar, care va să zică că, e dreptul fiecăruia să se ducă în armată, să muncească gratuit pentru stat când vrea și cum vrea și e dreptul fiecăruia să i se pară chestia asta un lucru bun. Însă, nu e dreptul nimănui să-mi spună mie (sau oricui altcuiva) ce ar trebui să fac eu și, mai rău, să mă oblige să fac așa cum vor cei care văd bărbații ca pe dildo-uri umblătoare (precum doamna ministru al egalității de șanse din Suedia) sau ca pe indivizi dispensabili valoroși doar prin ce pot face, nu prin însăși existența lor.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

luni, 18 iunie 2012

Feministele ne spun şi cum să ne pişăm (Serios!)

Da, nu glumesc.
Aţi văzut documentarul pe care l-am tradus despre feminazismul de stat din Suedia? Dacă nu, vă sfătuiesc s-o faceţi. Îl găsiţi aici.
Am promis că scriu mai detaliat despre feminazismul suedez dar momentan sunt ocupat cu alte treburi. Însă, dacă-s ocupat şi nu am timp de scris, nu înseamnă că nu citesc ştirile. Iar astăzi, aproape de ora 7 dimineaţa, într-o pauză de scris o lucrare mai amplă, am dat peste o ştire care m-a înfuriat peste măsură.
Partidul Comunist din Suedia doreşte să facă ilegal ca bărbaţii în Suedia să se poată pişa din picioare în băile publice. Pe bune! Nu glumesc! E-n toate ziarele suedeze şi chiar şi-n presa internaţională.
Să cităm din Muffington Post:
Bărbaţii din Consiliul Judeţean Sörmland ar trebui să fie obligaţi să se aşeze, nu să stea în picioare când urinează în toaletele din birouri, potrivit unei moţiuni promovate de filiala locală a Partidului Comunist.
Cunoscut a un partid socialist şi feminist, partidul pretinde că urinatul din poziţia şezut este mai igienic pentru bărbaţi - iar practica scade şansele apariţiei bălţilor de urină pe podea şi a altor reziduuri nedorite - pe lângă faptul că este util şi pentru sănătatea bărbaţilor datorită eficienţei sporite întru golirea vezicii, se arată în presa locală.
Chestia asta e foarte pe bune! Feminazistele chiar sunt atât de retardate precum o spun eu de ani buni şi zicea lumea că-s misogin.
Păi dacă eu-s misogin, atunci astea-s Zeiţele Universale ale Misandriei, nu-ş cum să spun.
Nu vă lăsaţi înşelaţi, „Vänsterpartiet” (Partidul Stângist) chiar este, de facto și de jure, Partidul Comunist Suedez care doar și-a schimbat denumirea în 1990 iar care la nivel național merge pe denumirea „Partidul Social Democrat”, adică partidul din care fac parte celebrele femofasciste ROKS, despre care am tradus un documentar de două ore.
Și, pe lângă faptul că porcii de comuniști sunt, ei bine, porci comuniști cum le e stilul, mai au și tupeu și zic așa în presa suedeză:
Ca prim pas în forțarea bărbaților să stea în poziția șezut, Partidul Comunist propune etichetarea toaletelor pentru bărbații care se încăpățânează să nu se supună regulii noastre.
Viggo Hansen, membru suplinitor din partea Partidului Comunist în Consiliul Județean și mangina responsabilă pentru această propunere, vrea ca toaletele să ajungă să nu mai fie segregate pe sexe și, pe cale de consecință, să oblige pe toată lumea să urineze doar din poziția șezut.
Totuși, mangina zice că aceasă mișcare nu reprezintă amestec politic în obiceiurile oamenilor la veceu.
„Nu asta facem noi aici. Vrem să oferim bărbaților opțiunea de a merge la o toaletă mai curată” a zis el pentru SVT.
Ascultați acest limbaj orwellian: „Nu este o imixtiune în viața privată. Noi vrem doar să oferim bărbaților o opțiune în plus - interzicându-le poziția naturală de vreo o sută de mii de ani minim încoace”. Tipic pentru stângiștii orwellieni.
Le spun orwellieni pentru că singura modalitate de a pune în aplicare cu eficiență măsura e să pună camere în băi - și uite-așa o să se uite statul la tine și când te piși și când te caci - ca nu cumva s-o faci într-un mod greșit, neaprobat de feminazismul instituționalizat din Suedia.

O să-mi spuneți că măsura este una locală și că poate exagerez cu reacția mea, dar simplul fapt că propunerea este tratată altfel decât cu „marș în crucea mă-tii de cretin” este mai mult decât îngrijorător și este elocventă pentru situația de-a dreptul degradantă în care a ajuns Suedia cu misandria-i instituționalizată.
Când spun că feminismul este o ideologie de factură fascistă și cu unic scop de a obține maximum de privilegii cu minimum de responsabilitate pentru femei și pentru a impune reciproca pentru bărbați, știu ce spun și o dovedesc constant.

Observați că în Muffington Post există chiar și un „sondaj” în care 20% dintre cititori chiar cred că ar trebui să existe o lege care să interzică bărbaților să se pișe din picioare și alți 5% care „nu sunt siguri”. Ceea ce nu poate duce decât la concluzia logică evidentă că 1 din 4 cititori ai acestui ziar sunt eminamente retardați mintal și gunoaie umane.

De-acum ne mai rămâne să așteptăm o lege prin care bărbaților să li se interzică să mai călătorească singuri fără o femeie care să le spună ce să facă, o lege prin care femeile să se poată pișa și din picioare ca recomandare oficială a Partidului sau, de ce nu, o lege prin care fiecare bărbat să fie obligat să-și pună și vagin.

Bun venit în era orwelliană!

marți, 12 iunie 2012

Alegeri locale: Cu mândrie proletară 'nainte marș!

În ziua alegerilor la 8 dimineața scriam că Boc va ieși sigur primar la Cluj, iar la Consiliul Județean, în caz de va pierde Alin Tișe n-o să fie mare problemă că oricum o să-și ia fiecare felia - sugerând că oricum e un puiuț de blat între USL și PD-L aici.
Ei bine, am avut dreptate cu Emil Boc și am avut dreptate și să mă îndoiesc că Alin Tișe va câștiga un nou mandat. Pe ce mă bazez când spun că e blat între PSD și PD-L aici? Păi pentru că s-a mai întâmplat o dată, de-aia!
În plus, chiar segmentul ceva mai raţional de presă dar totuşi apropiat USL-ului se aştepta la asta.
Aceste lucruri sunt evidente pentru oamenii care nu privesc politica din România cvsi-exclusiv prin studiourile Antena3.
La români e la modă falsa dihotomie, care este o eroare logică în primul rând, dar o eroare logică de care românii sunt foarte-foarte ataşaţi - şi acesta este probabil unul din motivele pentru care în România democraţia nu funcţionează aproape deloc.
Când am scris articolul de duminică, a trebuit să resping două comentarii - într-unul din ele eram făcut socialist împuţit într-un limbaj foarte colorat pentru că făceam mişto de PD-L; iar în celălalt eram numit, culmea, băsist pentru că nu făceam suficient mişto de PD-L şi pentru că am îndrăznit să numesc „USLamiști” pe cei care susțin cu frenezie, aproape de nivel de galerie de fotbal, orice rahat cu eticheta „USL” pe el. Acum regret că le-am respins. Poate era mai bine să le public pentru a se vedea cum cu același articol poți enerva două tipuri de oameni iraționali - sau, mai bine spus, același tip de oameni iraționali dar cu lipsa de rațiune direcționată diferit, dar la fel de prost.
M-a distrat teribil faptul că USL a contestat alegerile, de parcă în orașul cu zero incidente electorale puteau exista fraude atât de mari încât să-i ia senatorului porno fotoliul de primar.
Și mă surprinde complet neplăcut cum mai-marii struțo-cămilei ideologice denumite eufemistic USL se dau cu curu de pământ că n-au câștigat primăria Cluj-Napoca, de parcă n-ar fi câștigat în principiu tot restul țării.
Nu m-ar mira ca USL să conteste alegerile și la Sibiu sau la Sfântu-Gheorghe - alte orașe în care era clar că USL nu va câștiga primăria indiferent de ce candidat puneau.
Nu mă înțelegeți greșit: contestarea alegerilor este un procedeu democratic și legal, dar atâta timp cât ai și dovezi - și nu, faptul că se dădeau niște oameni cu taxiul la 4 dimineața în Cluj-Napoca nu reprezintă dovadă. Am înțeles, și am aprobat demersul PSD, când au fost contestate alegerile prezidențiale din 2009 - pentru că atunci existau nu doar suspiciuni, ci dovezi concrete de fraudă electorală; și unde mai pui că atunci exista și o posibilitate mult mai mare de fraudare, care nu a existat acum.

Marea problemă a acestui scrutin ce tocmai a trecut e că a fost dominat de un vot pur politic. În teorie ăsta nu e un lucru foarte rău, deși tehnic vorbind, alegerile locale sunt totuși despre niște indivizi și ideile lor pentru comunitate. Însă, la acest scrutin e un lucru rău pentru că votul pur politic nu a fost un vot de încredere sau de susținere, ci a fost un vot de neîncredere și de respingere.
Cu alte cuvinte, o bună parte din electorat, vrând să dea un șpiț în trei litere organizației sinistre numită PD-L, au trântit ștampila pe struțo-cămila ideologică denumită eufemistic USL. Iar acest lucru este evident având în vedere ce indivizi siniștri au ieșit primari sau președinți de Consilii Județene. Practic, în contextul actual, putea să candideze Margaret Thatcher pentru PD-L și Mari Kiviniemi pentru PSD/USL, că tot câștiga cea din urmă. Sau, ca să uzăm de mitologia creștină, Arhanghelul Mihail să fi candidat pentru PD-L și însuși Lucifer pentru USL și tot ieșea Lucifer.
Am folosit aceste comparații pentru că nu-mi pot explica altfel cum au ieșit cu niște scoruri zdrobitoare indivizi siniștri precum Marian Oprișan în Vrancea, Nichita la Iași, Marius Stan la Galați sau anonimul ăla la Brăila. Vorbesc aici de județe/orașe unde cunosc bine situația politică și știu despre ce vorbesc. Nu menționez acum Vasluiul pentru că era de așteptat ca Pavăl să câștige Primăria municipiului reședință de județ, deși scorul imens al său de asemenea e grăitor față de maniera de vot - situația fiind identică și la Bârlad.
Ce mă întristează e că la localele astea s-au înregistrat procente pe care eu le-am prevăzut de prin martie. Am zis eu atunci: ”USL - 53-57%; PD-L - 17-20%; UNPR - 5-6%; PP-DD - 12-14%” - I-am supraestimat un pic pe UNPR - deși totuși au luat câteva primării, însă, pentru celelalte, am cam nimerit-o. USL-ul are circa 52%, PD-L-ul are 14% dar să nu uităm că în locuri precum jud. Mehedinți candidații PD-L-iști au candidat sub sigla „Mișcarea pentru Noul Mehedinți” sau ceva de genul ăsta și au câștigat astfel, la fel și-n Mureș unde au fost tot sub ceva Alianță de genul ăsta, deci și p-ăia îi punem tot la PD-L și ajunge la circa 17%, cum am zis eu.
Procentul scos de PP-DD la aceste locale îmi dau gândul sinistru că s-ar putea să fi avut dreptate în privința procentului pe care eu l-am prevăzut în martie pentru alegerile parlamentare. Faptul că PP-DD deține 10% din Consiliul General al Capitalei sau că deține o primărie de oraș în jud. Vaslui, crează premizele unui scor de 10-12% la parlamentare - iar asta e și mai sinistru, în opinia mea.

„Care sunteți de la PP-DD? Să-mi bag pula în gurile voastre! - Adrian Solomon

„Îi mai mulţumesc domnului Adrian Solomon, profesor de istorie, de la care am învăţat să fiu răutăcios, porc şi arogant” - Scriam eu în 2009. Atunci m-au apostrofat niște indivizi că zic nasoale nemeritate de tov. Solomon. Ei, oare unde-or fi acum acei indivizi?
Adrian Solomon mi-a fost profesor de istorie în urmă cu 10 ani. Acum este deputat în Parlamentul României din partea PSD. Această înjurătură nu este o excepție - nici pe departe! Comportament de tipul ăsta a avut constant cel puțin din 2008 încoace. Gândiți-vă că ăsta a luat 51% din voturile bârlădenilor în 2008 și pot să pariez că tot el va candida și-n 2012 - și aproape sigur va și câștiga.
De data asta probabil nu va câștiga pentru că-i prof de istorie ci va câștiga pentru că nu e de la PD-L și e cotat cu șanse mari pentru că e de la USL - pe-acest criteriu se va vota și la toamnă - să nu ne facem iluzii că va fi altfel.
Atitudinea lui Adrian Solomon nu este însă nici pe departe una singulară! Episoade similare pot fi întâlnite și la alți indivizi siniștri dar totodată „politicieni de marcă” ai USL. Cu-alte cuvinte, p-ăștia i-ați votat! De-alde d-ăștia vor conduce majoritatea orașelor țării!

Vax populi și cretinismele aferente

Prin bloguri și prin comentariile postate pe site-urile terțelor ziare, circulă un profund trend anti-Cluj, insinuând cumva că cetățenii orașului Cluj Napoca sunt niște cretini care trebuiesc cumva să-și ceară scuze pentru că l-au votat pe Emil Boc.
Ba încă am citit niște comentarii foarte pozitiv votate de la bucureșteni care o ardeau tipic sudist că „dacă mai prind picior dă clujan pă-n bucurești, îi rup picioarele” - hai nu mă-nnebuni!
Sau, mai rău, indivizi care cereau tăierea tuturor fondurilor guvernamentale pentru Cluj Napoca și izolarea orașului de restul țării.
Sincer? Eu aș fi de acord ca Guvernul să dea zero lei în Cluj Napoca, dar cu condiția ca și Cluj Napoca să dea zero lei la Guvern. Nu de alta dar și-așa în prezent în Cluj Napoca ajung înapoi maxim 45% din banii pe care-i dă Clujul la Guvern. Anul trecut de exemplu s-au întors la Cluj 44% din bani. Asta în timp ce la Vaslui s-au întors 158% și la Vrancea 129%. Merită evidențiate aceste procente pentru că tot aud vrăjeala aia cum că puterea PD-L a dezavantajat zonele PSD și a supraavantajat zonele PD-L, în condițiile în care Brașov și Cluj - fiefuri PD-L, sunt la coada clasamentului în ceea ce privește ponderea banilor primiți de la Guvernul PD-List.
Mă distrează teribil cu unii USL-iști se plâng că „în timp ce lumea murea de foame, Boc băga un miliard în Cluj” - o, să mori tu? Și în timp ce Clujul toarnă bani cu cisterna în bugetul statului, Boc dădea cu 50% mai mult înapoi în Vaslui - fief PSD-ist. Halal discriminare.
Să ne-nțelegem bine - aceste cifre sunt reale și nu pot fi contestate. Nici mie nu-mi place că cifrele dau dreptate lui Boc, dar asta-i realitatea.
Dar poate cel mai tare mă deranjează simțul privilegiat (cum ar zice americanii „sense of self-entitlement”) al bugetarilor, care o ard pe sistemul „Boc a tăiat salariile, cum dracu l-au votat clujenii?” - Păi... surpriză! În Cluj nu predomină lucratul la stat(ul degeaba)! Mediul de afaceri din Cluj nu e totuna cu mediul de afaceri din Vaslui sau din Focșani. Asta-i diferența!
Tăierea salariilor bugetarilor, ca idee, mi s-a părut una foarte-foarte bună. Ce nu mi-a plăcut a fost modul de aplicare - profund disproporționat, dar ideea în sine nu e chiar deloc rea, ba dimpotrivă. Sunt bugetari în România cu salarii disproporționat de mari prin comparație cu același job în mediul privat.
Cel mai rău însă îmi pare de electoratul PNL care a pus botul la vrăjeala asta cu USL, crezând că USL nu înseamnă de fapt PSD și-atât. Mai devreme sau mai târziu se va prinde lumea că USL=PSD. Sper însă să se prindă lumea de asta înainte de parlamentare că dacă nu, e jale mare.
Practic, dacă nu se va prinde electoratul de asta, va trebui să îndurăm 4 ani de socialism, care, în contextul economic actual, ne va pava drumul spre intrarea în clubul select din care mai fac parte Portugalia, Italia, Irlanda, Grecia și Spania.
Trebuia lovit masiv în gură PD-L-ul? Da, trebuia. A fost USL-ul alegerea potrivită ca instrument pe post de bâtă? Nu prea. În unele locuri da, în cele mai multe locuri nu.
Practic, motivul care ar trebui să dea de gândit că în Cluj, Brașov sau Arad practic a fost mai degrabă blat decât luptă electorală, este acela că oamenii aleși de USL (dar și de alte partide) au fost jenanți.
La Piatra Neamț, de exemplu, Pinalti a fost, pentru prima dată în istorie, de bătut. Însă nu cu candidatul ăla. La Cluj, Boc era de bătut, dar nu cu un senator care se uită la porno pe Internet și cu un trecut recent destul de dubios care implică niște bani publici.
Dacă mă gândesc mai bine, probabil că dacă aș fi avut legal drept de vot în Cluj l-aș fi votat pe Peter Ekstein Kovacs. Da, da, citiți bine. Nu mă auziți pe mine prea des, și cei care mă cunosc bine știu asta, spunând lucruri bune despre UDMR-iști; dar vă spun sincer că mi-a plăcut enorm campania lui Peter Ekstein Kovacs. La sediul său de campanie era gol tot timpul - oamenii erau pe teren - zi de zi. La naiba, inclusiv în bloc la mine m-am întâlnit cu Peter Ekstein Kovacs.
În plus, pliantele lui (cel puțin alea pe care le-am primit eu) nu conțineau un cuvânt despre ceilalți candidați, iar în fițuica de ziar pe care a scos-o pe bani proprii (nu ca PD-L-ul care a beneficiat de o prostituare pe față din partea Monitorul de Cluj) conținea vreo câteva bancuri (foarte amuzante și de bun simț) cu Boc și Nicoară, dar atât. Nu tu înjurături, nu tu minciuni sau jumătăți de adevăr, nu tu atacuri violente la persoană - nimic din toate astea. Și, poate ce-i mai important, am văzut pentru prima dată un politician lucrând doar cu tineri și vorbind predominant cu tineri. Și, o altă premieră, mesajul nu s-a îndreptat doar spre maghiari. Pliantele erau în română și maghiară - ba încă unele și în engleză - iar mesajul era despre cetățenii orașului Cluj, nu despre etnicii maghiari din Cluj, cum ne obișnuiseră până acum UDMR-ul. Chestia asta eu am apreciat-o.
Însă, fiind alegeri din primul tur, multă lume nu l-a votat pe Ekstein Kovacs pe motiv că oricum nu avea șanse reale de câștig. Dacă s-ar fi „jucat” în două tururi, probabil că în turul 2 l-am fi văzut pe fie pe Boc fie pe Senatorul Porno Nicoară cu Ekstein Kovacs - sunt dispus să pariez.
Ah... și încă ceva: Modelul ăsta cu alegerea dintr-un singur tur mie mi se pare o mizerie.
Practic, și dacă pierdea Boc la Cluj, tot aia era. În fapt, niciunul din ei nu are legitimitate. Nu poți avea legitimitate cu 40%, respectiv cu 38%. Hai, dacă era 49,55%, mai erau temeiuri de discutat. Dar 40%, având în spate 53 de mii de voturi - e puțin, foarte puțin.

În concluzie, după aceste alegeri îmi permit să-mi exprim clar pesimismul față de direcția în care se îndreaptă România din punct de vedere politic și să-mi reiterez toate argumentele pe care le-am dat în articolul din martie în care mă întrebam „cu cine dracu votez”.
Mă trece un fior când mă gândesc câtă dreptate am avut cu PP-DD-ul și îmi crește pesimismul până la cer și înapoi la gândul că la putere va ajunge un guvern cu o largă majoritate neo-comunistă, cu atitudini la fel de totalitare, sau poate chiar mai totalitare decât ale PD-L-ului.
Genul ăsta de context socio-politic face ca până și ateii ca mine să spună precum Băsescu: Ferească dumnezeu de mai rău!
Aproape că-mi vine să-l citez și pe idolul creștinoizilor, Țetre Puțea, dar n-am s-o fac.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

duminică, 10 iunie 2012

Campania electorală s-a terminat. Hai la vot! Să mori tu?

În cursul zilei de vineri mă duceam şi eu ca omu' să văd un film din cadrul Transilvania International Film Festival.
Şi, cum ieşeam eu cu prietena de mână voios din bloc în drum spre staţia de troleu văd mai mulţi tineri cu ziarul Monitorul de Cluj pe mână. Pentru 3 secunde chiar m-am uitat admirativ la ei, având în vedere că nu prea văzusem până acum prea des oameni care să vândă ziarul pe stradă. În plus, în urmă cu peste 10 ani am făcut şi eu asta.
Dar admiraţia şi buna dispoziţie mi-a murit instant în momentul în care unul din nenii ăia a venit şi mi-a înmânat ziarul GRATIS. Întotdeauna când e gratis ceva e putred.
Ce era putred de data asta? Păi... e simplu - TOT ziarul era dedicat propagandei pro PD-L.
Având în vedere că e 6 dimineaţa când scriu acest articol, e cam aiurea să caut ziarul prin casă aşa că m-am gândit să caut pe site-ul ziarului unde, de regulă, sunt disponibile în format PDF toate ziarele apărute până acum. Le găsiţi aici.
Se pare că vineri ei distribuiau gratuit ediția din 6 iunie (de miercuri). Cu-alte cuvinte, atât de propagandistă a fost ediția aia, încât nici măcar cei 30 de cititori ai ziarului nu l-au mai cumpărat și nici măcar abonații pensionari care dau 3 lei pe lună ca să primească hârtia aia igienică nu l-au mai vrut. Ediția la care fac referire se poate găsi integral aici.
Dar ce m-a enervat pe mine la culme este faptul că ziarul Monitorul de Cluj nu mai încearcă să ascundă prostituția electorală la care este prestator de servicii și PD-L-ul client, ci caută să-și motiveze alegerea. Extras de pe prima pagină:
Deci, să ne-nțelegem bine. Au scos ediția din 6 iunie cu scopul de a o da gratuită.
În 8 iunie, la ora 16:30, standul activist PD-L-ist de lângă blocul meu mai avea cel puțin 1500 de exemplare, standul din centru mai avea vreo 2000 (avea un pachet de 1000 nedesfăcut și necartat - venit exact cum vine de la tipografie + unul pe jumătate golit și patru voluntari care împărțeau de zor în stânga și-n dreapta), standul din Mărăști mai avea câteva sute, iar cel din zona gării alte câteva sute. Și atenție! Asta vineri seara!
Și-acum vă-ntreb pe dumneavoastră, stimați cititori, ce ziar LOCAL din România are un tiraj atât de mare în epoca știrilor on-line și își permite, economic vorbind, să distribuie gratuit câteva mii de exemplare?
Sau, ca să fiu mai direct: Cine a plătit pentru ziarele astea? Nu de alta, dar îmi permit să mă îndoiesc că Monitorul de Cluj e un ziar cu o așa de mare audiență încât își permite să scoată o ediție gratuită într-un tiraj monstruos de mare - atât de mare încât ediția gratuită ajunge să fie nedistribuită integral nici măcar vineri seara.
Refuz să cred că din piața liberă are Monitorul de Cluj atâția bani încât să-și permită asta.
Mai mult, tot ziarul e plin de jumătăţi de adevăr care-l fac pe Nicoară să pice prost şi pe Boc să pice bine, când de fapt, realitatea e simplă: la Cluj s-au înţeles de mult şi PD-L-ul, şi USL-ul şi RMDSZ (UDMR adică) ca Boc să iasă primar, oamenii UDMR-ului vor avea post de vieprimar, USL va avea cei 4 consilieri cheie pe care şi-i doreşte, la Consiliul Judeţean probabil va ieşi Tişe, iar dacă nu iese Tişe, nu-i nimic, Tişe va fi vicepreşdinte al CJ iar USL-ul şi RMDSZ-ul îşi vor avea oamenii pe care şi-i vor unde trebuie. Când se vor afişa rezultatele finale vom vedea dacă am avut dreptate, deşi-s ferm convins că nu mă înşel.
Dar nu asta-i problema, problema e că se minte într-un hal nesimţit. De altfel în Monitorul de Cluj ediţia specială de propagandă erau deja insinuări cum că vine USL-ul cu armata să pună pistolul la tâmplă cetăţenilor cinstiţi care vor să voteze cu Emil Boc. Şi... când colo, până seara, ştirea a apărut şi-n presa centrală. Oficiosul prezidenţial spune:
Partidul Democrat Liberal Cluj solicită ministrului de interne USL, Ioan Rus, să se delimiteze OFICIAL şi înainte de începerea PROCESULUI DE VOT, de acţiunile colegului său Marius Nicoară, candidatul USL la Primăria Municipiului Cluj-Napoca. Acesta a adus în municipiu zeci de persoane violente care intimidează alegătorii, militanţii diferitelor partide şi, când sunt admonestate, răspund: tu nu ştii cine este ministru de interne în România?
Şi-acum, să ne-nţelegem bine: Locuiesc într-un cartier cu circa 100 de mii de locuitori şi probabil cartierul cel mai important la orice campanie electorală. Apoi, am printre colegii de serviciu o militantă USL-istă de care se face mişto des şi pe care am întrebat-o cam pe unde stau USL-iştii militanţi şi mi-a spus fără să clipească toate locurile.
Bun, n-am mers la toate, dar la jumătate din ele am mers şi le-am zis că votez cu Boc, că USL e o alianţă maro şi alte basme d'astea. Nu că n-aş crede că USL e o alianţă maro, dar nu l-aş vota nici pe Boc şi oricum, chiar de-aş vrea, nu prea am cum, legal vorbind.
Ştiţi ce mi-au răspuns oamenii ăia răi de la USL care intimidează clujenii după ce mi-au auzit basmele? „Domnule, votați cu cine vreți. Dacă vă convinge cineva care spune că vă cumpără 200 de trolee în plus, înseamnă că atâta vă trebuie și atâta vedeți. Luați totuși un pliant și de la noi cu platforma USL pentru orașul și jud. Cluj. Poate vă răzgândiți. Dacă nu, aprindeți cuptorul cu el și gata. No, s-aveți o zi bună”. Bă, adevăru-i că m-am simțit foarte intimidat, jur! Și ăsta a fost cazul când ăla chiar s-a ofensat c-am făcut mișto de partidul lui. În alte locuri m-au luat mai scurt: „Api no, votați cum credeți, noi zicem că cu USL/Nicoară-i mai bine.”.
Și-acum, evident, vine întrebarea mea: Unde dracu e intimidarea aia?

Acum... să ne-nțelegem bine, nici cu candidații USL-iști (sau USLamiști cum le place unora să-i „alinte”) nu mi-e rușine. Adică, pe bune, hai să fim serioși: Garda Civilă a Pensionarilor?
Și totuși, Someș navigabil pe relația Cluj-Dej? Adică, pe bune - drumurile din jud. Cluj sunt mult sub calitatea drumurilor din jud. Vaslui și voi vreți să ne dăm cu vaporul până la Dej? Serios?

Dar trecând puțin peste campania de la Cluj, trebuie să mai povestesc ceva - și anume că, mai nou, TNL (adică Tineretul Național Liberal) - se ocupă cu SPAM-ul.
Teoretic ieri la 5:00 s-a încheiat campania electorală. În practică, TNL mi-a trimis e-mail-uri atât sâmbătă dimineață pe la ora 10:00 cât și aseară pe la ora 21:30.
Întrebare: De unde cristoșii mamii lor aveau TNL-ul adresa mea? Și nu, nu e vorba de adresa de e-mail listată aici la „contact autor” pe blog - ci altă adresă cu nickname alambicat și cu un mail totuși adresat MIE. Ba mai mult, cu adresa listată aici pe blog m-am găsit abonat la newsletter-ul TNL!!!

Să ne-nțelegem bine: Nu sunt abonat la newsletter-ul niciunui blog românesc apropiat PD-L, PNL, sau oricărui alt partid politic. Am fost la un moment dat abonatul unui blog al unui PSD-ist, din simplul motiv că-l cunoșteam pe individul în cauză și mi-e prieten. Între timp, s-a lăsat de blog iar el ca individ se opune ideii de USL - prin urmare nu-l pot suspecta pe el.
Mai mult decât atât, nu am fost niciodată abonatul niciunui site al vreunui partid politic - fie el filială județeană sau oricum altcumva.
Ultima dată când am verificat SPAM-ul se pedepsea, inclusiv în România. Desigur, la nivel teoretic. La nivel practic, nici n-are rost să fac plângere. Oricum va câștiga USL-ul alegerile și doar n-or fi proști să se sancționeze singuri c-au încălcat regulile jocului.
Prin urmare, noi ce să facem mă? Să mergem la vot? Ca să ce?
Dacă aș avea drept de vot în Cluj, de ce-aș vrea să merg la vot? Să votez schimbarea din PD-L în ăștia de încalcă regulile jocului constant?
Dar dacă ar fi să merg la Bârlad să votez... de ce-aș merge la vot? Să votez schimbarea din mafia PSD în favoarea unei organizații pline de semi-analfabeți parte a unei structuri de partid deja demonstrate ca fiind nocive?
Și da, filiala PD-L Bârlad are câțiva oameni în frunte care sunt de facto semi-analfabeți. Și pot demonstra asta, în cazul în care se gândește vreun portocaliu bârlădean să mă dea în judecată. Și nu doar semi-analfabeții sunt problema, ci și oamenii violenți și incompetenți (incompetența fiind de mult demonstrată și răs-demonstrată) pe care-i mai au.
Prin urmare, opțiunea reală de vot este în teorie la nivelul lui „nimic virgulă ceva” iar în practică esențialmente nulă.

Îmi pare rău că n-am făcut o poză panoului electoral al lui Emil Boc din cartierul meu. Dar nu-i nimic, are același mesaj într-un filmuleț postat pe youtube în care sub mesajul „Am promis, am făcut!” își trece în revistă „realizările”. Și, desigur, la loc de mare cinste este „Autostrada” Câmpia Turzii - Gilău pe care o face de 54 de km (!!!). Să mori tu că-s 54km de la Câmpia Turzii până la Gilău! La naiba, mă mai și prostești la ochi! Dar nu vreau să intru în subiectul ăsta cu autostrăzile, deocamdată. Recomand însă cui vrea să știe mai multe, reportajul România Te Iubesc despre subiect.
Și nu numai că se laudă cu cei 54km care-s de fapt 44, dar se mai și umflă-n pene amintindu-ne că nu s-ar fi făcut nici ăia dacă nu era el premier. Ei nu mai spune! Și dacă s-a făcut, într-adevăr, e o mare realizare să ai o „autostradă” cât un penis de colibri de mare și care leagă două localități moarte din punct de vedere economic! Investiție stil Coreea de Nord - băgăm o tonă de bani ca s-avem și noi, nu că ne-ar trebui fix acolo. Știți că-n Coreea de Nord au băgat bani să-și facă metrou în Fenian pentru ca pe urmă să se prindă că n-au economie și nu se dă nici dracu cu metroul că nu prea are de ce. Așa că plătesc oameni să se dea cu metroul să dea impresia puținilor turiști că Fenianul e un oraș viu. Tare, sau ce?

Așadar, să recapitulăm: Avem presă care se prostituează, cel mai probabil pe bani publici în beneficiul direct și nemijlocit al PD-L, candidați „deplasați rău”, ca să fiu civilizat și laude care n-au nicio treabă cu realitatea.
Și voi ce vreți mă? Să fiți votați? Bine, las-o baltă! Altă dată!
Eu mereu am îndemnat lumea să meargă la vot. Și nu voi face notă discordantă nici acum - mergeți la urne, dar nu uitați să aveți un pix cu voi ca să puteți desena căte ceva. Uite, de exemplu la PD-L, dacă nu vă vine nicio idee ce să desenați, vă puteți inspira din propunerea mea de siglă a PD-L.
Așadar, spor la vot, c-o s-o luăm toți la... bar.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails